《環球時報》2014年4月24日：對所有制“混合”的擔憂有點盲目

　

　　十八屆三中全會后，混合所有制成為國企改革的焦點。持不同意見的派別給出了符合自己立場的解釋，差別甚大，致使混合所有制的未來走向似乎也變得不明朗。“混”還是“不混”？好像已成為問題。

　　這個問題其實不新，早在十六屆三中全會《決定》中即已提出，十七大報告再次強調“以現代產權制度為基礎，發展混合所有制經濟”。但今次引起的反響最為激烈，漸漸演變成自由主義與保守主義的交鋒，論點也演化成國有資產應當“姓私還是姓公”的所有制問題。

　　細究激烈的爭辯，不難發現，一些激戰在所謂的意識形態旗幟下，已然舍本逐末，偏離了十八屆三中全會《決定》和中央改革的初衷。

　　國企近些年一直處于輿論的風口浪尖，關于其所有制及運營狀態優越性的抨擊和各種較為激進的整改言論不絕于耳。混合所有制不過是另一個導火索。既然如此，國企現狀究竟如何？截至2012年底，中央企業及其子企業中，混合所有制企業占公司制企業的比例接近57%;中央企業資產總額的56%、凈資產的70%、營業收入的62%已在上市公司。由此可見，所謂的混合所有制早已成為國企日常運營方式的一部分。這些已有的“混合”為企業健康發展、資產增值作出了很大貢獻。其鑿鑿之存在本身就是對那些空談所謂混合所有制是“國進民退”還是“國退民進”的反擊。

　　產生這種紛爭的原因有很多種，其中最關鍵的是，論戰者們忽略了“根本問題”是什么。中央提出既要打破壁壘，又強調加強國有經濟主導作用，成為許多人不解的源泉。然而此二者大可并行不悖，因為無論是混合所有制或者任何改革，其核心都是為了保障國家經濟整體的良好運行。

　　混合所有制改革，主要是希望企業能夠有更強的活力，從而發揮更大的作用，創造更多的效益。改革的目的是希望經濟整體前進，而非對任何人的迎合，不存在拉誰打誰。況且我國目前市場發展并不完善，國際競爭力還相當不成熟，事實上也根本沒有到飽和狀態以至于非得誰退誰進的地步。

　　所謂混合所有制改革是進一步增強市場活力的一種手段和方式，其目的和意義都必須圍繞企業為國家發展所負擔的核心責任，并從而進行具體路線圖的設計。單純討論“混合所有制”說明了什么，或者應該怎么搞，本身就是就手段討論手段，其發展出的深度思考早已忘卻本源，離題萬里。

　　混合所有制的推進已非一朝一夕，在此過程中不難發現，無論與誰混，都是自然而然產生的，都是較愉快且雙贏的，因為雙方都充分權衡掂量，認為如是“混合”方能使效用最大化。而目前討論的一些“嚴重后果”基本上都是假設“混合”成為必須，盲目或硬性推進所致，這不但不是市場化，反而是逆市場化的舉措。

　　討論混合所有制，須時刻盯住其核心問題，即此舉措是否對企業有利？是否對資產增值有利？是否對長期戰略有利？混還是不混，這不是問題。(作者萬喆是中國黃金集團首席經濟學家)