最近關于金融監管機構改革的消息滿天飛。“十三五”規劃建議出臺后，金融監管架構改革加強統籌的大方向已定。
金融監管機構為什么要改革？
先做一道題。
有一天，你到隔壁銀行里去買了一份產品，結果發現有問題。
這事兒歸誰管？
那必得是銀監會啊。去銀監會告它！
銀行說，是這樣，雖然這件事貌似在我們的場地發生，但是與其發生商業關系的是位租在這里的保險公司的工作人員。
所以你現在必須去保監會告。
保監會看了看你的合同，是這樣，雖然貌似是一位保險從業者與你接洽，但是你所購買產品是一款天下無敵穩賺不賠的金融衍生掉期理財產品。
所以請證監會處理。
證監會說，是這樣，雖然貌似你買了份理財產品，但是和你簽約的是家互聯網公司。
所以它是工信部的事兒。
工信部說，這家公司貌似是干互聯網的，其實它是咨詢公司。
所以這是工商局的管轄范圍。
工商局說，這貌似是家普通資訊公司，其實它干了好多金融事兒。它的權限是某地方政府和金融機構允許的。
所以你要直奔某地方政府金融機構。
地方政府金融機構說，這貌似是我地的公司，但是它之所以能夠突破某些政策，是因為它在自貿區。
所以你去往自貿區。
自貿區說，這貌似是我們管轄的，但是我們是市場化的，很自由，你和公司的矛盾應該是消費者矛盾。
所以你去消協。
消協說，沒問題，你確實是個消費者，我們確實為消費者服務，但是我們只有協調功能，提供服務建議，我看看，啊，你是在銀行買的啊，我建議啊，你應該去銀監會！
這個人求告無門，苦苦思索，他就想，既然這么一個小問題，那么多金融監管部門，卻哪個監管機構都不能負責，那我只能找個能夠把這些監管機構都管了的機構啦。
你想想，既然一介平民都能悟出這個道理。國家高層決策者當然也能悟出。
所以金融監管要改革。
金融監管存在很多問題
實際上這連冰山一角都算不上。當市場上最末端的個人消費者都有切膚之痛的時候，監管內部運行機制已經蘊藏著更大的問題和風險。
經過建國后60多年的發展，中國現在已經形成了“一行三會”及各地方政府金融管理部門共同監管的金融監管格局，同時還有財政部、發改委、審計署、國資委等不同國家部門也參與到金融監管的各個方面。
監管重疊帶來監管沖突。
中國的金融監管體系是分工制，“一行三會”各有各的監管重點，但其監管職能存在一定重疊，比如銀行業金融機構要對中國人民銀行和中國銀監會上報同樣的報表，金融機構發生的風險事件、案件也同樣要上報不同監管機構所對應的監管部門。而重復報告的同時，是多頭監管造成的協調困難和利益沖突。不僅如此，由于監管目標、思路和利益取向的不同，各監管機構在金融機構新設標準、信息報送和審批程序、內部風險控制制度、政策制定基礎和目標、突發事件處理方式、高級管理人員資格審查、金融機構兼并收購等各個方面的規定也不盡相同。此外，隨著地方金融管理機構的增加，地方希望把握部分金融市場準入、許可及人事方面的權力，審批權力設置重復和事務處理沖突問題進一步加重。
監管沖突帶來監管漏洞。
隨著資產證券化和金融創新的不斷拓展，不斷有新的金融衍生品出現和金融業務交叉。在幾大監管機構之間以及中央與地方監管機構之間的沖突愈演愈烈，結果是，大家都爭著要權力，卻爭相推問題，造成監管真空。許多新出現的結構化產品已經不是傳統意義上的期權、期貨或掉期產品，而是多種基礎產品與多種基本的衍生產品的復雜混合體。盡管中國目前結構化產品還比較初級，但已經呈現出增加勢頭，并在未來可能會像國際上一樣，成為金融機構的重要收入來源。而至今卻不明確應由誰對這些產品的運行、風險揭示、投資者保護和運作負有監管責任。例如，銀行業機構經營證券類理財產品和分紅類保險產品，其監管號稱由銀監會、證監會、保監會分別負責，卻經常監管缺位。同時，有些所謂新型金融概念的出現，比如互聯網金融等，也引發監管爭議和監管真空，變成“無監管地帶”。
監管有漏洞，但監管成本并不低。
作為金融監管的執行者，監管機構的組織結構直接關系到監管職能的有效實施。中國現有的監管機構頗為龐雜，絕對成本不低；而監管效率堪憂，相對成本更不低。現有金融監管部門均為獨立的正部級單位，其在各地基本均設有分支機構。通常認為銀監會不具備對轄內所有金融機構進行監管的能力，因為其縣級派出機構人員數量少。證監會、保監會的監管缺位是因為派出機構一般只到省級部門，在地市縣級基本沒有分支機構。而同樣什么都監管著一些的央行說自己只具備部分金融監管職能，但其縣級機構組織就挺繁雜，人員冗余不在話下。不僅如此，現行的監管人員大都來自于央行系統，其中存在大量不具備相應專業知識和技能的從業人員。據說不少一線監管人員甚至看不懂金融機構的財務報表。甚至部分領導干部也遠遠達不到現代金融監管的“知識型”和“專業型”要求。
金融監管問題會導致風險
監管容忍會產生擇劣競爭。
監管競爭本身是中性的，其目的是“擇優競爭”，鼓勵更多的創新和更加守法的金融機構的出現。但是，為了能夠獲取更大的監管權力、得到更多的監管資源，金融監管機構之間存在著或明或暗的競爭，引發“擇劣競爭”。為了使自己的監管對象顯得更為“優秀”，“監管容忍”產生了。監管者不是嚴格依照程序實施嚴厲的處罰、立刻關閉金融機構，甚至濫用行政救濟，幫助金融機構度過難關。監管容忍可以換來金融機構對監管者的忠誠，但是，其代價可能是非常巨大的。有研究就表明，美國發生的所有重大金融機構破產案件幾乎都與監管容忍有關。這也是極其危險的，在美國普遍認為，安然事件和世通事件就是金融監管惡性競爭的必然結果。
監管不力會造成系統性風險。
金融領域的創新使得銀行及金融機構表外業務過快增長，這導致了在銀行系統之外，形成了龐大的影子銀行系統。這些金融機構通過借入短期且流動性高的資金，從事長期且流動性低的投資，它們所使用的投資工具與發起銀行之間具有破產隔離的法律形式，不納入發起銀行的資產負債表。處于監管之外的影子銀行的發展增加了金融體系的不穩定性。不僅如此，近年來，以大數據、云計算、移動互聯網為代表的新一代信息技術風起云涌，催生了第三方支付、網絡信貸、眾籌融資等互聯網金融迅速崛起，在為實體經濟提供高效融資支持、對傳統金融業形成有益補充的同時，也給金融體系穩定帶來一定挑戰。如有些互聯網金融公司大搞線下業務、違規發行理財產品，甚至觸碰“非法吸收公眾存款”、“非法集資”的底線。此外，民間借貸、小額貸款公司、融資性擔保公司等非銀行融資渠道蓬勃發展，這些機構的風險管理能力相對較弱，而監管也尚未到位，成為影響金融穩定的潛在隱患。近一兩年來，溫州老板跑路所引發的民間借貸風險向傳統金融機構的蔓延，就曾引起局部震蕩。
監管混亂還會導致道德風險。
事實上，這種混亂下，道德風險急劇上升。已經報道的，就有非法違規套現的高管，非法融資的互聯網公司，非法透露內幕消息的內部工作人員，非法內幕交易的各種監管、證券、基金等機構和個人，當然也包括不少非法干了各種事情的金融監管機構工作人員。
在前不久的股市大震蕩中，證券市場監督不力難辭其咎，但是金融機構混業經營，金融創新脫離監管，金融行業定義不清，資本流動失去控制等，肯定與其它金融監管機構的缺位，以及大家共同的錯位和失調有著極其緊密的關系。
綜合來說，由于缺乏系統性風險監管主體，必然會錯失對危機反應的最佳時機。隨著中國金融業的不斷創新，金融業混業經營已經成為必然趨勢。中國的金融監管不僅滯后于經濟、金融的發展現狀，甚至也存在著阻礙金融發展的問題。
金融監管亟需改革
金融監管至關重要。
國家治理與金融互相交融。金融是決定性的戰略權力，是一切經濟關系和國際關系中起決定作用的力量。因此，金融既是現代化國家治理的手段，又是現代化國家治理的關鍵。
市場的把握是當今國家治理的最大挑戰。監管就是幫助治理對整體行為設立底線，以在宏觀層面上對整體方向進行引導，對整體福利進行規劃，給予個體最大的激勵和動力，和最接近公平的自由度。
管事實上是市場整體均衡水平的一種把握。一國必須在符合自身發展階段、發展特點的基礎上，選擇出能夠讓市場達到最佳均衡點的監管體系。
當今金融監管已經不能很好適應中國國家進步、市場發展、金融穩定的需要，所以，改革勢在必行。
改革有多種方式和路徑。現在流傳較盛的是在一行三會之上建立一個更為權威的機構，或者是將幾個監管機構合并，也有在此之外再建立一個協調機構等幾種說法。無論是“功能性”、“雙峰結構”或“超級局”等在理論上都被討論的很多，也比較成熟。而國外實踐中則各有選擇，如英國就是一個英國金融監管局打天下；而與它經濟、文化、體制最接近的美國則正好相反，擁有一個復雜混合的監管體制。
所以，這不是一個什么樣的組織結構就優于另一種樣子的組織結構的問題。
因為，機構統籌雖是大勢所趨，但從根本上，這不只是一個機構結構如何安排的問題。
如果你遇到一個負心人，你給他換了五個IPHONE八個QQ號十個電話號碼也阻止不了他的出軌。你最好就換一個男朋友。
所以，你明白，這不是個換幾個監管機構上上下下官員就可以解決的問題。
如果你遇到的每一個人都是負心人，你找了一個帥的花心鬼，找了一個丑的不但丑還劈腿。你就必須換一下你的擇偶觀。
所以，你明白，這不是個把機構左邊調到右邊右邊調到上邊就可以解決的問題。
如果你發現其實一場莫名其妙的市場震蕩和監管機構的領導愛語文愛數學還是愛老婆并沒有太大關系時。
我們就必須明白，這必須是個觸及靈魂，不，這必須是個顛覆靈魂的改革。
要我說。
監管要管，更要理。必須對市場前景充分預備。分責要清晰，需要理清所發生事物的究竟面目和邏輯關系的結果。監管機構要梳理市場，梳理市場日新月異的結構變化和隨之而來的微觀增減，要理清自身職責范圍，從根本和原理上理清市場特性與自身的對應關系。不然，一個互聯網金融，遲遲不能決定是不是屬于金融監管，這是要鬧哪樣？
監管要懲，更要治。必須提高市場規范的效率。市場監管是制度和規劃的設計。增加投資渠道和金融創新的同時，需要有配套的管理措施和應急防范。在抓住監管實質、尊重市場本質的基礎上，應不斷對市場深耕細作。既要保證市場的效率，又要控制市場的風險。不然，一會子激進創新，一會子粗暴叫停，又是要鬧哪樣？
監管要規制，更要法治。監管與市場機構不能有“曖昧”關系，更不能變成被監管機構的保護者。依法治國，就是需要加快推進市場監管由行政為主向法治為主的轉變，需要監管從對機構本身的側重轉變為更加注重對市場和市場中行為的監管，并且加強監管與法治的對接，完善相關立法，調整市場監管權力結構，建立決策和執行嚴格分開的執法監督機構。不然，監管機構比金融機構還關心它的業績，真是要鬧哪樣？
金融監管要改的，是機制。機構只是機制改革的衍生物。
當今世界，金融是市場，也是戰場，金融是經濟，也是政治。
拿著你那張不知該向誰訴的理財合同，你不要哭，因為你的損失預示著背后有國家更大的損失。
看著金融監管要改革的消息，你也不要笑，因為咧咧蓄勢聲已在耳邊呼嘯，風雖滿樓，但每個下一步，都需要更大的勇氣和智慧。
市場就是千萬億個你我他，治理的挑戰何其之大。
金融監管就是市場治理的關鍵。
因此，金融監管非改不可。非徹底改不可。非找到正確合適的路徑來改不可。
因為。你不可能骨骼清奇，如果你不是靈魂高尚。（作者萬喆是中國黃金集團首席經濟學家）