新年第一天熔斷機制就被觸發，實際上是機制本身就附帶的價格扭曲引發市場恐慌的一種表現。人民幣兌美元匯率下跌，整體來說這算是一個利空。今天其他方面談不上有什么特別重大的利好或利空。當然大家對基本面還不能說很有信心。
有一個重要原因就是熔斷機制，1月1日剛開始實施，它對我們是一個比較新的東西。熔斷之后股市就停了，這實際上會帶來流動性抑制，因此扭曲價格，造成心理踩踏。一看股市可能要熔斷了，大家就覺得趕緊出吧，要不一會就出不了了，因此出現了心理恐慌預期，使后面的利空被提前使用。上午跌了以后，我就感覺今天肯定會熔斷，因為跌到這個份上，就會產生交互作用。市場心理預期特別緊張，就會一直向這個方向發展。因為大家都想出清股票，自然就會到達這個底線。
熔斷機制在美國或別的國家都有使用，但其實每個國家使用時都有很多附加條件在里面。但我們國家的股市以散戶為主，從歷史來看通常波動比較大，如果按這個機制現有的標準和細節，恐怕以后經常要熔斷。現在這個波動閾值是不是符合我們的狀況？我個人覺得，漲跌10%才會漲跌停，那么5%、7%就熔斷的話，恐怕不一定跟整個市場狀況相匹配。
另外，我們應該找準為什么要熔斷。比如超過5%之后暫停15分鐘的意義何在，是讓股民冷靜一下？我覺得15分鐘肯定是不足夠使他冷靜下來，使他更恐慌倒是有可能。
今天熔斷只是第一天，顯現的還是機制設計的不夠完善，缺乏細節和配套。如果這個機制在設計上有問題，它就會帶來新問題。如果明天、后天又熔斷了怎么辦？或者只要漲跌幅經常超過7%，是不是就相當于把股市關掉了？如果是把以這種方式控制股市來當作目的，顯然是不明智的。因為如果基本面的信心是一定的，漲跌應該是趨勢性的，但今天這樣熔斷顯然不能成為趨勢性的。
最重要的還是要讓股市恢復到比較健康的狀況，而不是總想有個機制來限制它而實施控制。現在我們又有漲跌停板又有熔斷，而熔斷比漲跌停板的條件幅度還要小，這樣給人感覺似乎是：如果股市不行，我還可以把它關了，不能交易了就不跌了。這是計劃經濟思想了吧？但是不跌的股市未見得就是好的股市。
一方面當然要有監管手段，但美國的那些監管手段也不是說就不讓你跌，該跌還得跌。它的股市通常比我們較為穩定，說整年都不怎么好，可能最后也就下跌了2%。而這在中國是不可想象的，我們的股市經常一瀉千里。所以還要從自身來找原因，而不是怪市場本身，一看跌太多就停了。這不管用。今天不能跌了，明天、后天還可以跌，市場一定會出清到平衡為止，只不過是個時間問題。今天盲目限制它，會引起市場預期和資金配位的錯亂。
更長遠地說，如果最后大家覺得股市沒法玩了，可能會出現同樣的舉動，就是既然玩不了，干脆把資金都抽回來，這反而會造成市場的失序。
對這是短路體制，剛印發眾人都說不錯，但人們并不看清楚相關法律法規解讀是怎們來了的，這是具體的數字1是算來了的亦或是無端想來了的。若果是算來了的但是，有必要要基本概念以前話題怎們樣和實證的根基。若果不必這般，都是會覺得5%、7%很嚇人，學習不好就短路掉，這都是拍腦瓜子的話題了。現在看國內 證監會的相關法律法規解讀有點比較簡便野蠻，看看芬蘭干這些了，就這是事我們的也是可以干。但芬蘭跟你話題不一件，它干的時分相關法律法規解讀也跟你不一件。你都是把人們得到的最清楚的物品拿的了，但他再有不少搭配你不能得到。，因此若果你對茶葉股票市場很比較簡便，茶葉股票市場則會對你很野蠻。(我萬喆是國內 黃金的集團電話總裁生活生理學家)