索羅斯做空中國的消息一放出，中國便為之大震。什么？索羅斯你說啥？而后為之大振。什么？敢煩我中華者，雖說說也必誅。而后為之大戰。怎么？索羅斯說啥了？他不能說嗎？
最近世道頗不太平，全球都在經歷新一輪煎熬，2016年開始便看見價格的萎縮，大宗商品市場和股市統統震蕩得讓人眼花繚亂鼻青臉腫。貨幣很豐滿、CPI很骨感的現實狀況下，索羅斯放出這種看空預測，有火上加油之嫌，雖然貌似他用詞其實也頗小心，但引發類似全球經濟將擊穿嬰兒底的的預測也是自然。如果有人心碎，也不能算是玻璃心。
想說就說唄
通常而言，做空的基礎是看空，就是說覺得某資產或者產品價格會在未來下跌。
為什么要做空呢？在市場中確實有這種必要性。比如進行套期保值。現在不愿交付，但可以賣空，如果到期下跌，便以低價補進，刨除交易費用，賣空收益與股票損失相抵消，就避免了損失。這也就是對沖。很正常。
既然有市場，就肯定有空間，既然有工具，當然就會有賺錢的辦法。所以投機性賣空也是市場的一部分。他們主要以套利為目的進行賣空。這種做空與做多其實沒有本質上的區別，都是對市場預測，提前進行交易，預測正確就賺取差價。也很正常。
當然做空金融市場中的衍生工具各種各樣。
但終究，空本不惡。
所以索羅斯說看空，當然他也不止是看空中國，他也看空美股，他也看空歐洲。他目空一切，那也就是個看法。他是個做對沖基金的，盡管已經號稱金盆洗手了，但是他總要對市場有點看法，看法不是看多就是看空，總不能說“世事太過圓滿增之一分則嫌多減之一分則嫌少”。
達沃斯都來了，總要有點敬業精神好伐？
他說空，就空了？
其實他未必就沒有已經做空。
比如對于美股，貌似他就已經做了。貌似他也已經賺了。對于中國市場，他沒有大張旗鼓氣勢洶洶的像我們想象的那樣“來”，但很有可能他也已經靠一些衍生產品在一些相關概念或者產品或者資產上也有所投資甚至有些收益，但我們并不一定就會受到很大影響。
他本來就一直在做空。做空日元，他賺了。做空馬克，他虧了。做空東南亞，他賺了。做空香港，他虧了。
索羅斯當然是個棒棒噠投資大師，不過這并不意味著他一直都對。
他又不是從未來奔回來的帶著幾十年股市研究報告的穿越劇主角，好像能夠神知曉神預測。
21世紀初，互聯網泡沫破滅，索羅斯損失慘重，量子基金由此一蹶不振。2000年，量子基金凈損失100億美元，幾位主要負責人均引咎辭職。索羅斯對基金進行了整合，并聲稱要使之成為“低風險、低投機性”的對沖基金。
2008年第二季度，量子基金也曾因大舉買進雷曼兄弟帶來約1.2億美元的損失。
其實他2011年的時候已經說，中國錯過了抑制通貨膨脹的最佳時期，將硬著陸。
而在2013年，他說中國已經硬著陸。
現在2016年，他預料中國硬著陸。
嗯？我以為他已經說過“已經”這個詞了？
做空與狙擊
索羅斯說他看空，我們嚴陣以待。
有人說，怎么又要嚴陣以待了？人家就是市場行為，你也都說了，人家做空，空本不惡。
我是說了。不過那是人間道。要是來了餓鬼道，我就只能說，你不入地獄，誰入地獄。
現在我不過說了句，苦海無邊，回頭是岸。
已經夠仁慈啦。
索羅斯的名動江湖不止是因為做空，是因為“狙擊”。
英鎊狙擊戰，導致英國宣布英鎊退出歐洲匯率體系。
東南亞金融危機，使多國及地區金融市場陷入混亂，經濟局勢完全失控，國有資本大舉流失，并相繼出現了社會和政治動蕩。
金融狙擊，雖然和被狙擊國金融體系脆弱息息相關，但也和狙擊前的市場輿論引導、狙擊時的機構共同合謀、狙擊后的國際組織雪(luo)中(jing)送(xia)炭(shi)，以及看上去并無關聯的某些國家在背后的政治和戰略布局幾乎完美結合。在草灰蛇線中伏延千里，他們把“國家是天然的利益共生體”這一真理演繹得淋漓盡致。
更不要說索羅斯基金會在顏色革命中起到的作用了。
就如同美國08年金融危機，在要不要救助那些大銀行的問題上，雖然也經過了一些內部爭論，但是維護整體安全的意見終究還是打敗了市場自由的主張，這是在世界上最為模范的自由市場中發生的。由此說明，避免系統性金融危機是任何市場和國家都應當做的事情，在國家金融安全乃至國家安全面前，就好像生死決斗，你能獲得用槍指著人家的機會，就別再搞什么，不如咱們都丟掉武器來場公平的榮譽之戰之類的凹造型了。
系統性危機和國家利益面前，只有一個出口，就是生存，只有一種榮譽，就是勝利。
空還是惡？
空本不惡，空本可以色。
做空使市場更多姿多彩，使投資者的投資策略更為多樣化，也對市場流通性及資本市場的定價效率起到了積極的推動作用。
而且也無法嚴格區分腳踏實地型賣空和突發奇想型賣空以及想了好久打定主意來賣空誰更善良。
然而，生活并不是不會充斥滿滿的惡意哦。
很多人就認為，裸賣空行為是08年金融危機的罪魁禍首。裸賣空顧名思義，就是指投資者在沒有借入證券時就直接在市場上賣出根本不存在的證券的行為。其結果也很容易想象，更容易操縱股票價格，同時也更容易發生交付不能。
因此在金融危機之中和之后，歐美很多國家都出臺了打擊裸賣空行為的措施：
英國于2008年9月18日頒布了為期4個月的禁止做空金融股的法令；荷蘭財政部也從9月22日起施行了3個月的金融機構裸賣空禁令；德國也于2008年期間宣布禁止賣空十一支德國金融地產類股票。隨后，在希臘債務危機到來之時，德國再次宣布禁止全國10個最重要金融機構的股票的裸空交易。2010年3月，美國針對賣空行為，特別是裸賣空行為，出臺了新的SHO法案。
更不要說編造傳播虛假信息，聯合機構進行內幕交易等等手段下進行的市場操縱和做空。
所以，只有違法做空，所謂惡意，如果沒有違法，那一定是要么是監管太松要么是監管太慢。監管機構絕對不能隨意的定義市場行為，有隱患，一定要制止，可是，你想不到，事后就不能怪別人出格，但也必須速速從自身能力著手進行改進。經濟越發達，市場越繁榮，對監管觀念和能力的要求越高。
更好的自己
尤其對于中國而言，無論是中國并不完全開放的市場，還是中國完全有優勢的雄厚儲備，或者是中國調動資源和掌控政策的決心和能力，都不會是索羅斯們的好選擇。
索羅斯想要以做空的方式進行狙擊，攻破甚至攻垮中國的防線，在今天，幾乎是不可能之事。
與此同時，也并不意味著我們就可以高枕無憂。
97年，索羅斯在香港早早布局，同時在股市、匯市、期貨市場發力，而香港的勝利指的是對于貨幣穩定的保護。索羅斯雖鎩羽，但香港政府動用100多億美元，消耗外匯基金約13%。而恒生指數則跌去過半。國家和民眾財富都經歷了損失。
系統性金融風險不是一天造就，如何定義、預防、預警和應對都同樣重要。
硬著陸或沒有來，但對于硬著陸可能性的憂患，應一直在。
所以，至關重要，是要清楚知道我們的危險和我們的目標，是要不管是不是在危機中都保持危機心態不斷進行自我修正。
我們并不怕一個索羅斯，也不怕索羅斯們，但我們對于自己更長久的金融市場化國際化改革，是否已經從中得到了最有用的經驗和教訓，是否已經在監管能力和制度上進行了充分的體現？我們對于市場的理性與非理性因素，以及政策與市場關系的反身效應，是否有了真正深刻的理解，并將之運用在治理能力上了？
金融是市場，也是戰場。但攻堅不易，守成更難。如果日日夜夜都需要枕戈待旦，就不能和一場遭遇戰的方式一樣，就不能以消耗為最主要手段進行對壘，而是要從整體機制和程序的建立上著手，從內生動力的激活上著手，從公平與競爭的均衡上著手，從內源性動態穩定著手。
對于索羅斯，我可以說，我就是喜歡你看不慣我，又干不掉我的樣子。
可是對于我們自己，我要說，我就是喜歡看你喜歡我，卻仍然看不慣我的樣子。
因為我們都知道，最終的目標，無它，只是是更好的自己。（作者萬喆是中國黃金集團首席經濟學家）