人生最痛苦的事情有兩件。
一件是，人還在，錢沒了。
一件是，人沒了，錢還在。
這兩件事如今同時發生在一個人身上，丁寧。
隨著新華社一紙通稿，丁寧成為這兩日的刷屏人物，丁寧是“e租寶”平臺實際控制人、鈺誠集團董事會執行局主席。事實上這個公司在去年年末已經被查封，更早的時候則已經受到較為廣泛的關注和疑慮。
為什么這么貪？
去年說e租寶如火如荼一點不為過。不但在各炙手可熱媒體平臺的黃金時段有廣告，在寸土寸金的機場、火車站等地也占據著相當醒目而大面積的廣告位。老實說，自從房地產等價格一年就翻一倍的所謂無暴利沒錢賺的行業的大佬們，在福布斯榜上如雨后春筍般蓬勃擁擠以后，這種大手筆的盛況看來簡直讓人恍若隔世。
果然，丁寧等人的幕后丑惡被揭露出來。無非又是聲色犬馬、酒色財氣。揮霍程度不是讓人咂舌，而是讓人不可理喻。
據“初步”查明，丁寧贈與他人的現金、房產、車輛、奢侈品的價值就達10余億元。
這是當然，因為他對其公司的“互聯網金融第一美女總裁”張敏就贈送價值1.3億的新加坡別墅、價值1200萬的粉鉆戒指、豪華轎車、名表等禮物，還先后“獎勵”她5.5億元人民幣。
其他數名“關系密切”的集團女高管想必也都囊中從容得很。
丁寧的用人策略除了“豪放”找不到別的詞可以形容。整個集團拿著“百萬級”年薪的高管多達80人左右，僅2015年11月，鈺誠集團需發給員工的工資就有8億元。而且也不論出身，丁寧的弟弟丁甸原本月薪1.8萬元，調任北京后，月薪就飛漲到100萬元。
可想而知，公司的宣傳公關就是燒錢。除了媒體的輪番轟炸，丁寧也很注重細節，要求辦公室幾十個秘書全身穿戴奢侈品牌的制服和首飾“展示公司形象”，甚至一次就把一個奢侈品店全部買空。就是為了給公眾留下“財大氣粗”的美好印象。
真的是P2P嗎？
P2P借貸(Peer to Peer Lending)，是指個體之間或個體與企業之間通過網絡實現直接借貸。這里的出借人是個人，借款人則可以是個人也可以是非金融企業。P2P平臺為借貸雙方提供信息溝通、信用評價、投資咨詢等促成交易完成的服務。
P2P甚至被貼上了“基于互聯網思想的金融”的核心要義，并被賦予民主金融、普惠金融和金融脫媒等多種意義。
然而應該看到的是，雖然網絡借貸加快了金融脫媒的步伐，提高了閑散資金的利用率，但是無論P2P怎么被當做一種新的金融理念和金融形式，但它并沒有脫離金融的功能和本質。它可以被當做傳統金融手段和渠道的有益補充，卻仍然潛藏著金融固有的風險。
比如說，丁寧花的是什么錢？中間賬戶。中間賬戶是P2P平臺以交易核實和轉賬結算為目的，在銀行或第三方支付平臺開設的資金賬戶。目前，P2P平臺的中間資金賬戶普遍處于監管真空狀態。中間賬戶由平臺開設，平臺實際上可以獨立支配中間賬戶的資金，沉淀資金的形成和轉移均處于監管之外。因此，非法集資、挪作他用、卷款跑路等始終存在于“飛地”，風險極大。
此外，目前P2P行業沒有建立財務披露制度。即使有少數P2P平臺定期披露財務報告，其公信力也因缺乏審計等很難說可靠。而因為平臺表面上既非債權方也非債務方，其最受公眾關注的壞賬率指標也不會直接反映出來。此外，P2P平臺性質雖異化，但它們并不承認，因此也并不將自己的真實情況按照會計準則來填報財務報表。比如，承擔擔保業務的P2P平臺并不按擔保機構的準則來填寫報告，因而信息并不真實完全。
既然能夠名正言順成為怎么收錢、收了多少錢、如何用這些錢，都幾乎完全黑箱的平臺，就不難理解人家怎么能夠這么貪婪，竟然那么玩命的今朝有酒今朝醉的花這些錢了。
為什么這么亂？
這年頭，土豪大家也見得多了，這么土的土豪，還真是不大好找。
完全是一副不想過下去了的勢頭啊！
為什么這么說呢？
金融精英咱沒見過也聽過，對吧？行情好的時候，一日千里，阿瑪尼的模特兒穿啥他穿啥，電梯里撞見個女明星就娶回家，或者婚禮開來十幾輛布加迪威龍，也不是不可以。
可是這e租寶還真是讓人大跌眼鏡。
作為一個p2p平臺，e租寶上95%的項目都是假的。在目前警方已查證的207家承租公司中，只有1家與鈺誠租賃發生了真實的業務。不僅項目是假的，e租寶的擔保方也是假的，是鈺誠集團直接控制的公司，屬關聯關系。
他們虛構融資項目，丁寧指使專人，用融資金額的1.5%-2%向企業買來信息，他所在的部門就負責把這些企業信息填入準備好的合同里，制成虛假的項目在e租寶平臺上線。
“鈺誠系”多位高管則向媒體記者證實了自己公司用收買企業或者注冊空殼公司等方式在e租寶平臺上虛構項目的事實。為了讓投資人增強投資信心，他們還采用了更改企業注冊金等方式包裝項目。向項目公司和中間人買資料的花費多達8億多元。
據丁寧本人供述，他們的“盈利”手法是，把錢轉給承租人，并給承租人好處費，再把資金轉入自己的關聯公司，以達到事實挪用的目的。
用比較清晰、簡單、直白的方式說明e租寶在干啥，那就是：完完全全徹徹底底的，騙錢。
所以他們主要靠把自己裝得超級有錢，又假裝自己有很多辦法可以掙大錢，然后就讓你們“自愿”拿錢出來“投資”。
錢拿出來后，就直接裝進了他們自己的口袋。完完全全沒有一絲的可能性也沒有一點點的努力跡象，他們是準備真正“賺”錢的。他們主要工作就是花錢。當然，他們所有的經營成本，就是用來“假裝”。這大概也能稍稍讓我們容易理解一點，反正是“假裝”，何不裝得“像樣”點？
“入戲太深”，這大概就是他們揮霍無度的理由吧。
就只是P2P嗎？
P2P并非我國發明。在2005年，世界第一家P2P網絡貸款平臺“協議空間”在英國創立，2006年美國的P2P網絡貸款平臺“繁榮市場”創立。它們的模式不盡相同，但都保持了兩個原則，保持平臺的中介性質，保持線上業務模式。
而在我國P2P發展的過程中，實際上已經發生了一些異化，產生了純平臺模式的中介機構如拍拍貸，保證本金收益模式的中介+擔保機構如人人貸，信貸證券化模式的中介機構如陸金所，債權轉讓模式的金融機構如宜信。它們中的多數都在開展甚至全在進行線下業務。
也就是說，在這些P2P網絡貸款平臺中，有的通過信用附加演變成擔保公司，有的通過構建資金池演化成“銀行”。這些P2P網絡貸款平臺實質上已經不僅僅是貸款中介，而或多或少地參與到交易之中，成為民間金融活動中的一種特殊金融機構，而且沒有金融牌照。
不僅如此，從英美始，P2P平臺的出現宗旨是使借款人以較低的成本獲得貸款。降低與傳統銀行貸款相比的融資成本，為個人融資提供便利，充實現有銀行體系。尤其希望有助于解決中小企業融資困境問題。
但是，中國P2P成本并不低。據測算，除了利息，借款人還需要支付包括平臺管理費、盡職調查費、咨詢費在內的各種費用，綜合借貸成本大約在年化30%以上。而根據第一網貸的數據，全國民間借貸利率2016年1月的情況是在10%左右，盡管溫州、廣州等略高，也未超過20%。P2P融資成本大多高過小貸公司。
就是說，當今中國P2P承載的功能，早已超越了一個平臺和中介的功能，它們吸引資金的方式也完全是冒用，或者套用用其它如擔保或者類似銀行機構來完成的，但是所受的監管，卻基本上是一個與金融風險關系不大的管理范疇，甚至可以說，基本上在監管之外；而P2P真正應該承載的，比如說降低融資成本等“普惠金融”的職能，卻是完全缺失甚至背道而馳的。
但是，戴著“互聯網金融”這樣高大上的帽子，P2P不但得到了廣大監管機構的忽略，還得到了廣大專業人士的吹捧。
就不難理解這些亂象，包括而不限于金融詐騙、非法集資、道德風險問題的可能發生性有多大了。
為什么這么蠢？
從2014年7月e租寶上線至2015年12月被查封，累計交易發生額達700多億元，實際吸收資金500余億元，涉及投資人約90萬名。
龐氏騙局是1919年時，由一位意大利裔美國人“發明”的。利用的是市場監管的不完善、信息的嚴重不對稱和民眾的貪婪心理。隨著一個世紀以來的社會、科技、信息等領域的技術發展，市場監管手段和措施都日趨成熟，信息流通性大大加強，雖然人類的貪婪本性無法消除，但因此所謂“龐氏騙局”的數量和可能性都急劇減少，發生的也多是一些變種，以更能夠適應時代的變遷。
而e租寶這種雖然所謂利用了互聯網，但實質幾近于原始手段的騙局，竟然能夠得手，而且迅猛發展，網點布遍全國，紅遍大江南北，我實在是無話可說。
這真是，簡！直！了！
據我所知，并非沒有人質疑過e租寶。在稍通一點金融知識的人看來，e租寶的經營模式除了疑點簡直剩不下什么。亟待它東窗事發，實在是再也不能教人驚訝的事件之一了。
更何況，e租寶的實情比專業人士想象的更為無厘頭和缺乏技術含量。
而在這種赤裸裸的騙局中，當事人明知不過是個早晚就要破滅的黃粱夢，竟然還如此高調，資金鏈都出現問題了，又還如此“鎮定”。雖然也做了些把數據資料挖土深埋之類的遁逃工作，仍然讓人氣憤的恨不得有點費解。
除了無可救藥的無恥，難道不更是愚蠢和簡單得令人發指。
P2P背后有什么？
P2P借貸自2005年英國“協議空間”出現之后，迅速在世界范圍內擴展開來。2006年美國的“繁榮市場”憑借其較低的利率和較高的投資收益贏得了較大的市場份額，接著，美國的“貸款俱樂部”、英國的“融資圈”、德國的“第一信貸市場”、西班牙的“社區借貸”、日本的“社交融資”、韓國的“大眾借貸”都獲得了一定程度上的成功。
我國于2007年出現了第一家P2P借貸平臺—— 拍拍貸。近幾年則以驚人的速度迅速增長。2013年全國P2P平臺數量約為800家，2014年P2P平臺累計達到了1613家，2015年P2P運營平臺數量為3858家，截至2016年1月底，P2P網貸行業累計平臺數量達到3917家。與此同時，累計問題平臺達到1351家。
而美國的P2P平臺數量卻不超過一百，其主要的市場份額則基本掌握在兩家“貸款俱樂部”Lending Club與“繁榮市場”Prosper手中。
中國或者是因為傳統金融渠道比較狹窄等原因，導致民間借貸的野蠻生長。但這種放縱造成的結果卻會越來越嚴重。
不僅僅有許多已經跑路的P2P平臺公司。現存仍完好的P2P，監管不存在造成的異化和監管不一致造成的套利，是不是對于金融系統穩定性的挑戰？其流動性風險和關聯風險，會不會影響到系統性風險？而P2P的“黑箱”會不會成為另一個“洗錢”通道？
這些里面，有沒有e租寶真正敢于這么“愚蠢”的理由？
丁寧和張敏的履歷都頗為“跳躍”。
對于e租寶的放蕩，我們或能理解。對于e租寶的“愚蠢”，我們其實也想了解更多。
后記
P2P走上金融監管的道路是毋庸置疑的趨勢。2008年，美國證券交易委員會要求Prosper等注冊。英國也聲明將P2P納入金融市場行為監管局監管范疇。
在我國，各種關于監管的爭議也一直存在。其中一種是，如果政府進行監管，不就把責任攬到自己身上來了嗎？
這種說法出自于不少專家或者公共管理者之口，頗令人驚詫和失望。
公共管理者應當要使用公權力來維持公共秩序。而進行市場監管，不但是對于市場不能自我平衡和修復的糾偏，是真正希望市場朝著公平方向發展的重要力量，而且是對于市場中不道德、違法違規行為的制止和懲罰的強制力量。這與尊重市場規律，不使用行政力量進行人為市場干預并行不悖。否則，市場中的主體一定是會因貪婪、愚蠢和凌亂，而導致市場的失衡和崩潰的。
與此同時，在正常履行程序的狀態下，公共管理對于個人的選擇并不負有微觀補償責任，比如說投資者的盈虧，如若對方違法，投資者應當通過正常的司法程序，進行追討。
須知，公共管理者如果對于這些投資者予以補償，其實也是對于全社會其他大多數未投資者的一種不公平，這才是違反公共管理者尊重市場規律的行政瞎作為。
市場渴望秩序。（作者萬喆是中國黃金集團首席經濟學家）