英國的退歐公投在即，市場騷動。
是一場弄假成真？
英鎊承壓，5年期英國主權CDS飆升至多年最高。由于民調曾顯示英國脫歐可能性很大，全球在深深的避險情緒中難以自拔。歐洲股市全線下跌。銀行表現尤其糟，歐元區斯托克銀行價值指數年內領跌其他板塊，德意志銀行及瑞士信貸股價跌至多年低點。10年期國債收益率德國上周首次跌破零，日本一度跌至-0.205%，英國、澳大利亞均創紀錄低點。而東、南歐風險較高市場正好相反，葡萄牙、希臘、波蘭、匈牙利等國債券收益率大幅上升。
各大央行也都在厲兵秣馬，英國央行表示維持基準利率0.5%及3750億英鎊買債規模；美聯儲推遲加息；日本央行呼吁全球央行必要時緊急注入美元流動性。
全球大佬輪流上演“攻心計”。各國政要，國際組織，甚至一些公司，如美國通用，給自己在英國的員工發出“留歐”的勸告，而索羅斯則“現身說法”，警告英國若退歐英鎊可能跌逾20%，比上世紀90年代他造成的慘劇還慘。
這次席卷全球市場的風暴起因貌似是半真半假的弄假成真。2013年1月，卡梅倫政府發表英歐關系的倫敦演說，聲稱將是否退出歐盟問題舉行全民公決。但卡梅倫現在也在積極宣傳“留歐”。
難道這只是卡梅倫的一個判斷失誤嗎？
有什么好驚訝至此？
英國一向如此。
據歐盟1972-1989年在英國進行的63次調查結果顯示，有36次反對歐盟的人占了多數，即獲得支持次數的比率僅為42 %。同一時期，除丹麥支持次數的比率為87%，其他成員國均為100%。
英國本土調查結果也類似。1974年的一次英全國調查顯示，約59 %的人認為同英聯邦的聯系要強于同歐盟的聯系。1996年調查中，贊成英國繼續作為歐盟成員國的人數52 %，主張退出歐盟占35 %。
英國民眾存在著濃厚的疑歐情緒。2005年《歐洲晴雨表》民調，覺得歐盟存在與否“沒差別”的英國人占33%，遠高于19%的歐盟平均值；對歐盟“不信任”的英國受訪者占到26%，歐盟平均值20%；對歐盟委員會“不信任”的英國受訪者34%，歐盟平均值25%。
而近年來的英國大眾對歐洲的態度積極性還在急劇下降。
全是公開數據。
因此，當公投即將開幕，發現雙方力量膠著，并不是一朝一夕之功，金融市場可以驚聲尖叫翻江倒海，但是政客們都好似發現新大陸，不該吧？
許多人的解釋是，英國向來有“島國心態”，對歐盟從來半心半意，所以才會有一向高冷凄絕的獨立姿態。
是嗎？
占領不了的歐洲大陸
英國并非向來甘于島國居民身份。
遠古時代，不列顛島與歐洲大陸有陸橋相通，由于冰雪消融海面上升，才逐漸與大陸分離。但大陸居民幫助了不列顛島進入文明時代。
不列顛曾被羅馬人統治約400年。隨后，其內部小王國林立，日耳曼人涌入不列顛，經過長期混戰和兼并，進入盎格魯—撒克遜時代。維京人促進了不列顛的封建農奴化和英格蘭的統一。1066年，法國的諾曼公爵威廉率軍渡海建立了諾曼王朝。但英王威廉仍是法王封臣，于是，通過各種聯姻、繼承、陰謀和對決，英法的權力和領地都在你中有我我中有你的糾纏中。
糾纏終究需要個了斷，1337年-1453年，英法兩國為爭奪法蘭西領地長期奮戰，所謂英法百年戰爭。前期，英國占上風，一度讓人以為英法將跨海合并。后期，法國將民族戰爭性質發揮得淋漓盡致，獲得了勝利。1558 年，英國參與西班牙對法國的戰爭，喪失了在歐洲大陸的最后一個據點。
征服和收復不了歐洲大陸，英國才開始了真正的“島國”歷史。
但它就和大陸沒關系了嗎？
分解不了的歐洲大陸
愿賭服輸。但既然切割，就切割得徹底一點。
16 世紀英國發動宗教改革，擺脫了歐洲大陸羅馬教皇的控制。此舉極大加強了英國自己的民族認同，并使其文化和價值觀上有別于歐洲大陸。與此同時，宗教改革也給資產階級發展壯大其經濟力量和政治力量提供了重要條件和機遇。英國因此能夠率先進行工業革命、民主革命，開創了西方資本主義世界的民主典型。
隨后，英國進入了全盛時期。但它和歐洲大陸的關系，仍然需要一個合適的協調方式。英國選擇的是均勢外交。
作為近鄰，英國深知，任何一個強大的歐洲大陸國家或者幾個聯合一起的國家，都可能對英國造成挑戰或消耗。
所以，17世紀，英國與瑞典結盟對抗荷蘭；18世紀組織反法同盟；聯合法國在克里米亞戰爭中打敗沙俄；19世紀憑借光輝孤立政策置身事外；19世紀末20世紀初放棄孤立主義政策，與法俄結盟，參加協約國對抗同盟國，抑制德國，充當歐洲大陸的平衡者；一戰后扶德抑法；二戰后聯盟政策對抗蘇聯。
雖然分解不了，但能夠分化，相對保證大陸力量的均衡，為維護英國的大國地位創造了有利條件。
均勢可以一直用下去嗎？
遏制不了的歐洲大陸
二戰后，歐洲聯合運動自然的發生了。其時，歐洲大陸面臨新考驗，國家滿目瘡痍，經濟瀕于崩潰，社會動蕩不安，全球超級大國正在興起。歐洲各國意識到只有通過聯合，才能實現復興。
丘吉爾主張建立一個歐洲合眾國，但并沒有把英國包括在內。他的夢想是“三環外交”，即通過英國在與美國、英聯邦和聯合的歐洲，充當三者的聯結點和紐帶，以維護英國的傳統利益和大國地位。
1950年，舒曼計劃提議“把法國、德國的全部煤鋼生產置于一個其他歐洲國家都可參加的高級聯營機構的管制之下”，1951年簽訂了《歐洲煤鋼聯營條約》。
英國拒絕。煤鋼聯營為“歐洲共同市場”奠定了基礎。
北約成立后，法國政府提出“普利文計劃”，促成《歐洲防務集團條約》。
英國拒絕。歐洲防務集團條約最終失敗。
1955年，荷蘭政府提議建立關稅同盟，成立共同市場促進經濟一體化。法、德、意、荷、比、盧六國在墨西拿舉行會議商討。
英國拒絕。英國提出“G計劃”，企圖阻撓共同體形成。
1957年《羅馬條約》的簽訂標志歐洲經濟共同體正式成立。
英國拒絕。并積極聯絡沒有參加歐共體的歐洲國家組成小自由貿易區EFTA，試圖相抗衡。但最終失敗。
取之不得，均勢不能，英國希望的是在更大版圖上的博弈？
拒絕不了的歐洲大陸
然而，“三環外交”有點行不通了。
英國雖然身為兩次世界大戰的戰勝國，但是經過兩場戰爭，經濟實力嚴重衰退。其自身的地位和心態不斷發生變化。
歐洲聯合的趨勢已然不可阻擋。
而英國選擇與美國聯盟，為的是用“余威+新貴”的方式，獲取最大限度的利益。但“新貴”顯然不這么想。1956年的蘇伊士運河危機是英美關系的轉折點。1882年，英國在運河區建立了其海外最大的軍事基地。二戰后，美國逐漸向英國傳統勢力范圍中東地區滲透，大有取而代之之勢。而此時，埃及民族解放運動高漲。英國對埃及發動武裝進攻。美國動用一切手段迫使英國撤軍。英國陷于內外交困的窘境，首相被迫辭職，蘇伊士運河事件成為英國殖民史的重大轉折點。英國名利雙失，美國則名利雙收。
同時，英國與英聯邦的關系也開始松動。英聯邦國家的經濟對英國曾起過十分重要的作用。但是，英聯邦國家內部經濟也在衰落及動亂中，而且，隨著民主化浪潮興起，殖民地紛紛獨立，對英國無底線提供原料與市場的功能已經大打折扣。
英國開始積極調整對歐政策。
1961年8月9日英國政府正式提出加入歐洲共體的申請。但是英國提出許多附加條件。
法國總統戴高樂很生氣，后果很嚴重，他說，英國很可能是美國打進歐洲的“特洛伊木馬”，所以，拒絕！
1967年5月，英國再次申請加入歐共體。這一次英國的態度緩和，不再強調附加條件。
但是戴高樂還是說不行。借口是英鎊危機。
終于，戴高樂下臺，蓬皮杜執政，英國加入歐共體。
不是影響，是影響力
有些人認為英國加入歐盟是經濟影響。
其實不一定。
當時，英國加入歐共體要放棄英聯邦貿易特惠制帶來的廉價食品和原料的利益，而且會鼓勵歐共體工業品進入英國市場。果然，英國與歐共體之間的貿易逆差從1970年的2 .37億美元上升到1980年的36億美元，增長了16 倍。英國加入歐共體后，貿易重心逐漸向歐洲靠攏。但工業并未獲益，傳統工業長期處于衰退，共同市場的刺激并無幫助。1971 -1979 年英國的制成品出口增長在19 個經合組織成員國中位居第16 位。而其農業因CAP遭受的損失更大。
有人認為英國退歐會造成可怕的經濟影響。
其實也不一定。
穆迪就認為，雖然“退歐”名義上會增強貿易壁壘，但英國與歐盟的大部分貿易關系能夠保留。而英鎊的貶值也能夠部分對沖對經濟的負面影響。此外，多家金融機構認為，“退歐”不會嚴重削弱倫敦國際金融中心的地位。1992年，英國曾經宣布退出歐洲貨幣體系，英鎊出現了大幅貶值。但是，英國和歐洲各主要股指并未出現大幅下挫。而對于就業而言，想必不同收入階層的人也會有不同的看法吧？
英國退歐的最大問題和它加入歐盟的最大原因一樣，就是，離開歐盟的英國，還能不能有巨大的國際影響力？還能不能在國際事務上有自己的一席之地？
就像是英國拒絕歐洲，或者法國拒絕英國，他們的考量都是自己的政治地位及利益。大家的問題無非是，一個統一的歐洲是否有利于我？如果是，我必須在里面占據什么樣的位置？
因此，市場劇烈震動，政要四處奔走，全球為之矚目。這是因為，他們都在里面有一杯羹。
真真假假的或許是戲假情真
公投不好嗎？
不一定。
英國向來又想得到歐盟的優惠，又想保存自己的實利，而且，在歐洲與美國之間猶猶疑疑來來回回也不是一兩次。歐債危機期間，英國總體來說是朝遠離歐洲的方向發展。英國在IMF注資、里斯本條約修正案以及歐盟預算等問題上持強硬態度，堅決不與歐盟合作，拒絕參與歐洲的經濟治理。
這種舉措，和當年對歐共體的拒絕一樣，都被戴高樂們看在眼里，歐洲大陸會認為英國并不在意歐洲長遠的政治經濟利益，結果，英國在歐盟的形象受損，面臨被歐洲邊緣化的危險，同時，法德的核心作用再次被強化。若然如此，英國加入歐盟的真正意愿就難以實現了，它無法在歐盟做一個主導者，也難以借歐盟實現在國際上的影響力。
所以，一場退歐，或者也是一種籌碼。
從博弈論上說，雙方談判中的關鍵要素往往是對于對方底線的了解，當知道威懾有多大，才有助于達成利益最大化的一致承諾。而民意往往能夠成為一方談判底線提升的籌碼，因為當談判代表或者相關政客表示出，我無法退步，因為背后是民眾的需求時，甚至讓事實自己表現出這種跡象時，自己的談判底線已被劃定得既高又合理，叫對方難以拒絕。
從這個意義上說，公投所顯現出的“脫歐”傾向和“反歐”結果，也許對于英國來說，是一件好事，使英國免于“自私自利”“三心二意”的道德譴責，使英國在進一步與歐盟的交往中關系得以緩和，使英國接下來與歐盟的談判中擁有余地，并使英國在歐盟的政治野心與經濟保守矛盾得到諒解。
也許就不是什么迫不得已的弄假成真，也許也是真真假假的戲假情真。
后記
僅僅從民族特性上分析，英國有不可一世的自我價值觀，難道法國就沒有？英國有強烈的民族意識，難道德國就沒有？英國的確是一群島民，但他們真的是自始至終甘愿以“島民心態”生活嗎？說到底，誰人不是抱著攪亂別人的一攤子渾水，讓自己做領袖的心態？
這也是英國退歐帶來的真正威脅，是市場真正擔心的事情，那就是，英國可以退歐，別的國家能不能退歐？如果大家都要退歐，歐盟是否會土崩瓦解？如果歐盟瓦解，全球化會不會被削弱？
但英國還需要歐盟，在經濟上，也許，在政治上，非常。所以退歐大抵是小概率事件。全球化也不會停止，我們需要彼此。當然，群眾總是有不確定性。只是，即使退歐成真，又能怎樣？
不如看看這許多年來，大家縱橫捭闔的手段。退，或者不退，也無非是這手段中的一部分。世界是一個大戲臺，即使看到熱鬧之處，也不要忘了，重要的是，多想想，什么是人家生存興旺的門道。（作者萬喆是中國黃金集團首席經濟學家）