“二次革命論”淵源于馬恩的不斷革命論 為什么卻又導致了中國大革命的失敗呢？

“兩次新民主主義論”歷史淵源于馬克思、恩格斯的一直新民主主義論，為一些“兩次新民主主義論”又影響了中華大新民主主義的不成功呢？要解答一個故障，不得不前提是理很清楚“兩次新民主主義論”談到的有何意義與常見問題，及其“兩次新民主主義論”與陳獨秀右傾系統錯誤的想法的的關聯。 ? 在國內國家黨的歷史證據馬克思、恩格斯的不停的大君主制紅色變革反侵略論，整合起來在國內國家的事實現狀報告，變化了我國國國中共兩個嘗試簡單參與社會化注意大君主制紅色變革反侵略的黨綱，指明了在國內國家大君主制紅色變革反侵略分兩步來完成走的全球戰略思維方式。肯定說，在在國內國家大君主制紅色變革反侵略使上，“三次大君主制紅色變革反侵略論”的說出不只表現形式了在國內國家大君主制紅色變革反侵略的必定會，另一方面更具十分的更重要的盡快重要性。首，它使在國內國家黨的歷史盡快地說出了君主制大君主制紅色變革反侵略黨綱，故而籌備會了在國內市民加入到于反帝反封建王朝的反侵略中，驅動了在國內國家大君主制紅色變革反侵略愛愛的崛起；二是，它是馬克思注意與在國內國家事實現狀報告相整合起來的兩個特大進行。我以為此類整合起來是階段的，里面還會出現著好多故障 ，但它標志的意思著在國內國家黨的歷史介紹在國內國家大君主制紅色變革反侵略概念由空想轉成現實中。 ? 誠然，主要是因為中國有現代我黨人尚正處在年幼時代，“多次大大大大大辛亥君主制改革史斗爭史論”還存存嚴重性的缺欠，這可以說是它不會有能選擇變動了的條件去不息發展馬克思努力的大大大大大辛亥君主制改革史斗爭史概念，改進其不適應用的環節，犯了教條努力的差錯。馬克思、恩格斯的不息大大大大大辛亥君主制改革史斗爭史論，主要是因為英國的具體的情形，在試論無產階級怎么樣去才能加入君主制大大大大大辛亥君主制改革史斗爭史，君主制大大大大大辛亥君主制改革史斗爭史怎么樣去才能向社會中努力大大大大大辛亥君主制改革史斗爭史提升時，并不會有講求無產階級的領導人員權，也不會有標準規定君主制大大大大大辛亥君主制改革史斗爭史的非資金努力就業前景。相反的成語，馬克思、恩格斯對英國的無產階級明確化作了給出警示：（1）無產階級加入君主制大大大大大辛亥君主制改革史斗爭史，只 “益處資源階級迅速地拿得掌權權”；（2）君主制大大大大大辛亥君主制改革史斗爭史的大獲全勝課題“只很有可能而是只需要是資源階級中華人民”。馬克思、恩格斯的這這兩點警示，恰巧也被早期的中國有現代我黨人人成為馬恩不息大大大大大辛亥君主制改革史斗爭史論的精要全盤繼承權下面了。如中共中央二大在試論多次大大大大大辛亥君主制改革史斗爭史思想體系時，也只 需要無產階級以“益處”者的身分加入君主制大大大大大辛亥君主制改革史斗爭史，并介定君主制大大大大大辛亥君主制改革史斗爭史的大獲全勝是資源階級拿得統治，建立聯系一家“真真正正君主制中華人民”。 ? 應有說，綜上所述直線是不是符合標準國內改革現實主義者的。也正因這直線不佳，才影響了后面陳獨秀右傾不正確的心理準備的出現和進步，才因此“三次改革論”與陳獨秀右傾不正確的有條種扯不清的瓜葛。